“實(shí)實(shí)在在地講，我國科技發(fā)展迅速，其可以量化的指標之一就是論文，所以說(shuō)無(wú)論現在中國科技論文數量是‘世界第一’還是‘世界第二’，是與事實(shí)吻合的。”“我們追求高質(zhì)量的論文，還需要一個(gè)過(guò)程，從量變慢慢到質(zhì)變。”中科院院士孟安明委員談起了一則新聞
 

      “最新的媒體數據顯示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數量，已經(jīng)超過(guò)美國，位居世界第一。然而，這些科研論文的平均引用率排在世界100名開(kāi)外。”這段極富刺激性的文字，讓代表委員們陷入了激烈的爭論中：一種意見(jiàn)認為，中國人口基數大，經(jīng)濟發(fā)展快，大量科研資金的扶持促進(jìn)了科技論文的“井噴”；而另一種意見(jiàn)認為，現在國內浮躁之風(fēng)日盛，其表現之一就是對論文數量的盲目追逐，不但產(chǎn)生大量“垃圾論文”，也將學(xué)術(shù)界引向歧途。
 

　　3月4日，本報記者走訪(fǎng)了近10位代表委員，在這些來(lái)自醫療、教育、科技等行業(yè)學(xué)者的敘述中，一個(gè)似乎被誤讀的“世界第一”展現出它的“真實(shí)一面”。
 

　　急功近利寫(xiě)論文：跑步拿下“世界第一”？
 

　　“追求論文的數量意義不是很大。”北京大學(xué)吳明委員將問(wèn)題的源頭直指國內急功近利的浮躁之風(fēng)，“數量是很重要，但最能體現實(shí)力的還是論文的質(zhì)量。”
 

　　不過(guò)，對于吳明來(lái)說(shuō)，一個(gè)糾結的問(wèn)題是，搞研究需要“十年磨一劍”，但在現行的評估體系下，只能用論文數量來(lái)評估研究者的“這10年”。
 

　　“論文對中國人重要，對外國也是。在國外，評獎、晉升也靠這個(gè)，但比較之下，國內的領(lǐng)域更廣，數量上的規定也太‘硬’。”吳明認為，這種生硬的評估體系，也造成了人們對論文的追逐，甚至不惜造假。片面的追求數量最終影響到質(zhì)量，“你天天拼命地寫(xiě)論文，成果還沒(méi)出來(lái)就急于發(fā)表，導致這浮躁的習氣日益盛行。”
 

　　與吳明持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)的是山東省科學(xué)院李國安代表，他表示，國內的論文數量確實(shí)比較多，但是在體現論文質(zhì)量的被國內外引用率上很低，只有2.5—3.5，而排在世界100名之外也說(shuō)明論文質(zhì)量不高。
 

　　不過(guò)，有人看到了問(wèn)題的另一面。
 

　　科研人員基數大：被動(dòng)成為“世界第一”？
 

　　在采訪(fǎng)中，雖然代表委員們承認當下社會(huì )上存在著(zhù)論文“摻水”現象，但比較一致的看法是，“主流是好的”——近幾年我國的科研投入大量增加，激發(fā)著(zhù)科技工作者投身科研的熱情，并推出大量科技成果和論文。
 

　　而在刺激眼球的“世界第一”背后，復旦大學(xué)葛均波委員提醒，不能忽視中國科研人員基數大的現實(shí)。“實(shí)事求是地看待，中國的GDP世界第二，人口數世界第一，科研投資不斷加大，如果按照一定的數學(xué)模型計算的話(huà)，即使論文數世界第一也不值得奇怪。”
 

　　按照中國科技信息研究所提供的數據，對各國2000—2010年間發(fā)表的論文按照平均被引用次序進(jìn)行排序，排在第1位的是百慕大群島，其發(fā)表的247篇論文章，被引用5721次，篇均被引用23.16次；第5位是美國，日本排38位，而中國排108位，其后是印度、俄羅斯。
 

　　國內論文被引用率低，有自身原因，但也有委員指出，不能因為引用率低就否認自己的成果。四川大學(xué)周學(xué)東委員就表示：“我們有相當多的論文水平是很高的，之所以沒(méi)被引用，就是因為我們存在著(zhù)兩種不同的評價(jià)體系。”她進(jìn)而提出，我們應該建立自己的評價(jià)體系。而葛均波也表示：“中文論文讀起來(lái)難度大，這也直接影響到它的翻譯和引用。”
 

　　不過(guò)，這“世界第一”的“桂冠”是否屬于中國仍舊存疑。中國科技信息研究所的一份報告顯示，2009年中國發(fā)表的SCI期刊論文數量位居世界第二。而網(wǎng)絡(luò )上按照期刊論文數量（即SCI、EI、國內期刊論文的總和）排名的做法，并不規范。
 

　　由量變到質(zhì)變需要時(shí)間
 

　　那如何看待中國科技論文質(zhì)量與數量不能協(xié)調提高的現實(shí)？
 

　　面對外界對中國科技論文排名的批評，北京醫院神經(jīng)外科主任王大明委員說(shuō)出了他的看法：“不能一句話(huà)就判其死刑。”
 

　　他的話(huà)隨后在孟安明的回答中得到解釋。后者認為，目前來(lái)講，我們的論文數量上去了，質(zhì)量還在提高，雖然沒(méi)有像數量增長(cháng)這么快。但這需要一個(gè)角度，那就是今年跟去年，去年跟前年比，論文的質(zhì)量是在一步步提高的。他表示，相對于論文數量，質(zhì)量的提高要難得多。隨著(zhù)科研投入的持續增加，科研人員做得越來(lái)越好，論文質(zhì)量自然就上去了，被引用率也就高了。“但這需要時(shí)間，需要從量變到質(zhì)變的過(guò)程。”